Auditoria revela fallas sobrecostos en “All In Mile High” de Denver

ALCALDÍA DE DENVER RECHAZA AUDITORÍA Y DEFIENDE RESULTADOS

Redacción El Comercio de Colorado

Una auditoría del Auditor de Denver concluye que el programa “All In Mile High” costó más de lo reportado, careció de planificación y presenta fallas en transparencia y seguimiento. Mientras, la Oficina del alcalde rechaza los hallazgos, asegura que los datos son precisos y defiende el impacto del programa en la reducción de la falta de vivienda.

El programa All In Mile High, impulsado por la ciudad de Denver para enfrentar la crisis de personas sin hogar, enfrenta fuertes cuestionamientos tras una auditoría que detectó fallas en planificación, control de gastos y medición de resultados. El informe, liderado por el auditor Timothy M. O’Brien, señala que Denver subestimó los costos en aproximadamente 20.1 millones de dólares, además de carecer de una estrategia clara para su ejecución.

Según la auditoría, el costo real del programa entre julio de 2023 y junio de 2025 alcanzó unos 178.1 millones de dólares, frente a los 158 millones reportados por la Oficina del alcalde. La diferencia, de acuerdo con el auditor, responde a la falta de un sistema centralizado de seguimiento financiero, lo que impide conocer con precisión cuánto se ha gastado y evaluar la eficiencia del programa.

El informe también advierte que no existe una definición uniforme sobre qué constituye un gasto de “All In Mile High”. Cada agencia municipal registra y reporta sus propios datos, lo que genera inconsistencias. Además, la Oficina del alcalde no proporcionó documentación completa para sustentar sus cifras y negó acceso a ciertos registros, lo que fue calificado como una señal de alerta en términos de transparencia.

Fallas en datos y resultados

La auditoría cuestiona la forma en que la ciudad mide el éxito del programa. Señala que los indicadores utilizados pueden ser confusos o incluso engañosos para el público. Por ejemplo, el conteo de personas “trasladadas a vivienda” incluye tanto soluciones permanentes como temporales, como estadías en hoteles o con familiares, sin establecer criterios claros de duración. También se detectó que los datos no son completamente verificables.

Los datos provienen de la Metro Denver Homeless Initiative y no son controlados por la ciudad. Además, los tablas mezclan información de distintos programas, lo que dificulta evaluar el impacto de “All In Mile High”. La falta de claridad ha generado confusión entre empleados municipales sobre qué constituye un resultado exitoso. El auditor advierte que, sin métricas claras, el público no puede entender el impacto del programa al reducir acceso a  vivienda.

Planificación insuficiente y metas cuestionadas

El informe concluye que el programa careció de una planificación adecuada desde su inicio. No se realizó una evaluación formal de necesidades antes de establecer metas, lo que habría impedido determinar si los recursos disponibles eran suficientes. Funcionarios del Departamento de Estabilidad de la Vivienda indicaron que las metas iniciales, como trasladar a 1,000 personas a espacios bajo techo en 2023, no se alineron con la capacidad de la ciudad.

Esto generó ineficiencias y la percepción interna de que los objetivos eran inalcanzables. Además, la auditoría señala problemas de equidad en la ubicación de refugios, concentrados en ciertos distritos, y cuestiona la falta de procesos competitivos en la adjudicación de contratos, incluyendo uno de 9.28 millones de dólares. En conjunto, el auditor concluye que los hallazgos no generan confianza en la efectividad del programa.

Alcaldía responde y rechaza conclusiones

La Oficina del alcalde de Denver rechazó los hallazgos de la auditoría y defendió la gestión del programa. En su respuesta oficial, aseguró que los datos financieros reportados son precisos y que no se ha gastado dinero fuera del presupuesto. Según la Alcaldía, la discrepancia se debe a diferencias en qué gastos deben incluirse dentro del programa. El gobierno local también acusó a la auditoría de incluir costos que no corresponden a “All In Mile High”.

Como ejemplo, se asegura que de manera errónea se incluyeron los refugios de clima frío o instalaciones adquiridas antes del inicio del mandato del alcalde. Afirmó que, tras señalar estas inconsistencias, el auditor ajustó parcialmente sus cifras, pero sin explicar completamente su metodología. Sobre los resultados, la oficina del alcalde destacó que la falta de vivienda en las calles ha disminuido en un 45% desde 2023, lo que considera un logro histórico.

También defendió su sistema de datos, señalando que el tablero refleja una visión integral de los esfuerzos de la ciudad y que no ha generado confusión entre el público. En relación con otros hallazgos, la Oficina del Alcalde aseguró que sí se consideraron factores como raza, ingresos y ubicación al instalar refugios, que se cumplieron los procesos de contratación y que realizar un estudio previo de necesidades habría sido un gasto innecesario frente a la urgencia.

El choque entre ambas versiones deja abiertas dudas sobre la transparencia, el costo real y la efectividad de uno de los programas más ambiciosos de Denver para combatir la falta de vivienda, en un momento en que la ciudad enfrenta presiones presupuestarias y demanda resultados concretos.