EL DEPARTAMENTO DE ESTABILIDAD DE LA VIVIENDA ENFRENTA CRÍTICAS POR RIESGOS FINANCIEROS, DE SEGURIDAD Y FALTA DE TRANSPARENCIA.
Redacción El Comercio de Colorado
Las debilidades en los procesos de gestión de los refugios a cargo del Departamento de Estabilidad de la Vivienda están generando riesgos relacionados con la seguridad, los gastos, así como los requerimientos contractuales, según una nueva auditoría dada a conocer por el Auditor de Denver, Timothy M. O’Brien, Contador Público Certificado.“La mala organización del Departamento de Estabilidad de la Vivienda está afectando negativamente las operaciones en los refugios de Denver”, dijo el Auditor O’Brien.
El funcionario continuó, “estos problemas deben abordarse porque las poblaciones vulnerables están en riesgo”.El Departamento de Estabilidad de la Vivienda es responsable de supervisar diferentes tipos de refugios para las personas sin hogar. El departamento financia y monitorea tanto a los proveedores como a los programas que operan los refugios. El informe aclara que esta auditoría no examinó los refugios de emergencia que atienden temporalmente a los migrantes que han llegado a Denver desde diciembre de 2022.
La auditoría descubrió que el Departamento de Estabilidad de la Vivienda tiene sistemas poco efectivos para monitorear el desempeño de los proveedores de refugios. Otras áreas que preocupan al auditor son las finanzas y la rendición de cuentas del departamento. “Además, el Departamento de Estabilidad de la Vivienda también falló en aplicar medidas de seguridad en un refugio, en realizar un seguimiento de los gastos generales relacionados con los refugios y en hacer cumplir los requisitos de facturación establecidos en los contratos” dice el reporte.
Salvation Army
La ciudad contrató a Salvation Army para operar un refugio que anteriormente era un hotel DoubleTree y les asignó un presupuesto para la seguridad de $807,000. Sin embargo, varios meses después, Salvation Army seguía sin haber contratado a un proveedor para gestionar la presencia de seguridad en las instalaciones. En marzo de 2024, dos huéspedes fallecieron consecuencia de disparos. Semanas después, un tercer huésped recibió un disparo, pero sobrevivió. Después del primer tiroteo, la ciudad presta la seguridad de esta propiedad.
El hecho de que el Departamento de Estabilidad de la Vivienda no hiciera cumplir los términos del contrato tuvo otras consecuencias más allá de la seguridad. “Los términos del contrato incluyen la supervisión financiera de los reembolsos de gastos. Sin embargo, el Departamento de Estabilidad de la Vivienda no pudo proporcionar la documentación que identificara los gastos generales relacionados con el alojamiento entre enero de 2022 y marzo de 2024” indica el reporte.
Según indica el auditor, la incapacidad de medir los gastos significa que el departamento no puede monitorear ni hacer cumplir eficazmente la rendición de cuentas por los gastos de los refugios. “En base a los datos disponibles, estimamos que el Departamento de Estabilidad de la Vivienda gastó casi 150 millones de dólares en los refugios durante este período, pero el departamento no realiza un seguimiento específico de esta información”, se afirma en el documento.
Falta de controles financieros
El Departamento de Estabilidad de la Vivienda no hizo rendir cuentas a los proveedores por el uso de fondos de la ciudad. El departamento recibió el 55% de las facturas revisadas después de la fecha límite. Por otro lado, un refugio solicitó reembolsos duplicados y El Departamento de Estabilidad de la Vivienda los emitió. Esto podría significar que, si el personal del refugio no respeta los términos del contrato, podría no estar tomando en cuenta otros controles financieros importantes.
“Si el Departamento de Estabilidad de la Vivienda no conoce la magnitud de sus gastos, no puede determinar con precisión si estos programas necesitan más fondos o no”, dijo el Auditor O’Brien. Descubrimos que el Departamento de Estabilidad de la Vivienda no exigía a los refugios que proporcionaran documentación fundamental para los reembolsos. Una política de reembolso de costos del departamento de enero de 2024 redujo la cantidad de documentación de respaldo que los proveedores de refugios deben presentar con las facturas de los contratos financiados por la ciudad.
Los proveedores ya no estaban obligados a presentar documentos como recibos o los estados de las tarjetas de crédito.Sin embargo, esta política no cumple con las Normas de Responsabilidad Fiscal de la ciudad. “Nuestra recomendación fue que el Departamento de Estabilidad de la Vivienda actualizara sus pautas de presentación y procedimientos de facturación para cumplir con las normas fiscales. También les recomendamos que pusieran fin a su nueva política de reembolso de costos, pero el departamento no estuvo de acuerdo”, dice el informe.
Datos confidenciales no protegidos
“Las Normas de Responsabilidad Fiscal están ahí para proteger los recursos públicos”, dijo el Auditor O’Brien. “Emitir reembolsos sin que haya evidencias de los gastos pone a la ciudad en riesgo de fraude, despilfarro y abuso. Pero el Departamento de la Estabilidad de Vivienda no ha dado ninguna razón creíble que explique por qué está haciendo caso omiso de estas reglas”.Por otra parte, la auditoría descubrió que había problemas relacionados con una protección laxa de la información confidencial y con las políticas de no discriminación.
La auditoría encontró que no protegieron los datos confidenciales. Esos datos estaban en una carpeta compartida de información a la que podía acceder el personal de otras agencias de la ciudad. El Departamento de Estabilidad de la Vivienda guardó documentos como peticiones de certificados de nacimiento con información de contacto e información familiar de los huéspedes del refugio. Al no proteger la información confidencial con un acceso restringido a esta carpeta, se crea un riesgo de seguridad de los datos.
El informe destaca que en algunos casos faltaban políticas de no discriminación para los huéspedes del refugio. “Algunos de los refugios que evaluamos carecían de documentación suficiente sobre sus esfuerzos para prevenir la discriminación contra los huéspedes. La mayoría de las políticas para la presentación de quejas se aplicaban solo a los empleados y no a las personas a las que se atendía”, dice el reporte.
Ley de no discriminación
En un caso, el manual del empleado del Salvation Army entra en conflicto con el contrato que tiene la ciudad. El manual dice que el Salvation Army cumplirá la ley de no discriminación a menos que vaya en contra de su práctica religiosa. Todos los contratos relacionados con refugios mencionan expresamente que se prohíbe la discriminación en contra de empleados y huéspedes de refugios en función de su identificación con algún grupo protegido.
“Decir que vamos a cumplir la ley, excepto cuando es diferente a nuestras prácticas religiosas, es inaceptable”, dijo el Auditor O’Brien. “El manual de una agencia no reemplaza los términos de un contrato acordado”. El auditor indica que “el Departamento de Estabilidad de la Vivienda estuvo de acuerdo con todas nuestras recomendaciones excepto con una. Nuestras recomendaciones incluyen mejoras en las políticas y procedimientos relacionados con los procesos de no discriminación y quejas, el seguimiento de gastos y los planes de seguridad”.
Lea la auditoria completa
otras noticias
Denver ilumina su cielo con un espectáculo de drones
DPS aprueba cierre y reestructuración de 10 escuelas
Parte policial por asalto sexual señala al elegido de Trump para Secretario de Defensa